Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Услуги


Консультация адвоката по телефону

БЕСПЛАТНО!

Консультация

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры»

 

В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Более чем 25 летний юридический опыт позволяет решать проблемы каждого клиента

Абонентское юридическое обслуживание

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры» оказывает услуги абонентского юридического обслуживания - комплексное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц и физических лиц-предпринимателей на договорной основе по всем вопросам, возникающим в процессе каждодневной предпринимательской деятельности.

Абонентское юридическое обслуживание Адвокатским бюро «Панасенко и Партнеры» - это профессиональные услуги адвокатов, специализирующихся в  различных отраслях права, доступный и выгодный вариант для владельцев среднего и малого бизнеса, предпринимателей.

Адвокатские услуги по абонентскому юридическому обслуживанию являються еще более актуальными в связи с изменением законодательства Украины и закреплением положений об исключительном праве адвокатов представлять интересы юридических и физических лиц в судах (изменения внесены Законом Украины № 1401-VIII от 02.06.2016 г.), с 01.01.2018 г. - в судах апелляционной и кассационной инстанции, с 01.01.2019 г. - в судах первой инстанции.

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры» является юридическим лицом (код ЄДРПОУ 41734936) и абонентское юридическое обслуживание будет выгодным сотрудничеством для юридических лиц, которые в соответствии с Налоговым кодексом Украины могут включать оплату услуг по абонентскому обслуживанию в расходы.

Адрес Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры»:
61068,  г.Харьков, пр-т Московский, 96А, 1
Телефон:
(057)-732-63-82
(067)-953-33-60
(066)-915-90-58

E-mail:
info@advokat-panasenko.kh.ua

Звоните,  получите оперативную информацию и помощь :

Представительство Ваших интересов в судах (Харьков), Консультация по юридическим вопросам, Услуги личного адвоката (Харьков), Семейного адвоката (Харьков), Юридические услуги, Уголовные дела, Помощь при ДТП, Брачный договор, Раздел имущества, Абонентское обслуживание, Возмещение ущерба, Хозяйственные дела и  другие вопросы.

Сайт можно найти по таким запросам: адвокат Харьков, адвокат  Панасенко, юридические услуги Харьков, адвокат по уголовным делам, лучшие адвокаты Харькова, семейный адвокат Харьков, услуги адвоката Харьков, хороший адвокат в Харькове, помощь адвоката Харьков, помощь при ДТП адвоката, участие в боевых действиях, услуги адвоката в Харькове, юрист Харьков, семейній юрист Харьков, пособия военнослужащим, адвокат гражданский Харьков,   адвокат в Харькове, адвокат Харьков бесплатно, воинские преступления, прохождение военной службы, адвокат наследство Харьков, военная служба, льготы военнослужащих, член семьи военнослужащего, адвокат онлайн Харьков, адвокатский запрос.

Адвокатский запрос

Новости

Статьи - Статьи
Вызов
в суд при помощи СМС возможен только после подачи заявления
Pavel - 12.06.2019

Верховний Суд 27 березня 2019 року (ВС/ККС у справі № 201/6092/17) дійшов до висновку про те,  що  судовий виклик за допомогою SMS є належним лише у разі подання учасником справи заяви про таке інформування,

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Також КЦС було встановлено, що у матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS, згідно якої позивачам було доставлено SMS-повідомлення про судове засідання.

Проте ця довідка не може вважатися доказом належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки згідно пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Подробнее...

Статьи - Статьи
Если
водитель не нарушал Правила дорожного движения, проверка его документов незаконна
Pavel - 10.06.2019

 

Верховний Суд 15 березня 2019 року (ВС/КАС у справі № 686/11314/17) дійшов до висновку про про неправомірність вимоги посадової особи  про пред'явлення документів в т.ч. реєстраційного документу на транспортний засіб без порушення водіем ПДР України,

Подробнее...
Статьи - Статьи
Требование
полицейским страховки без нарушения ПДД незаконно
Pavel - 07.06.2019

Верховний Суд 15 березня 2019 року (ВС/ККС у справі № 686/11314/17) дійшов до висновку про те,  що  оскільки поліцейським не задокументовано і не доведено факту порушення позивачем ПДР України, то його вимоги про пред'явлення документів в т.ч. реєстраційного документу на транспортний засіб, є неправомірними,

Суд акцентував увагу на тому , що оскільки позивач порушив ПДР України то поліцейський, що зупинив автомобіль з метою проведення профілактичної бесіди з водієм та роз'яснення водієві про порушення останнім ПДР, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" та п. 2.4 ПДР України мав підставу вимагати у водія пред'явити документи передбачені п. 2.1 ПДРУкраїни.

Однак при цьому відносно позивача не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема порушення п. 9.8 "б" ПДР України (увімкнення ближнього світла фар), яке пред'являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови.

 

Як зазначив Суд, відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України. Враховуючи наведене, вимоги посадової особи відповідача до позивача про пред'явлення документів в т.ч. реєстраційного документу на транспортний засіб, є неправомірними. Подробнее...

Последние новости