Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Услуги


Консультация адвоката по телефону

БЕСПЛАТНО!

Консультация

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры»

 

В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Более чем 25 летний юридический опыт позволяет решать проблемы каждого клиента

Абонентское юридическое обслуживание

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры» оказывает услуги абонентского юридического обслуживания - комплексное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц и физических лиц-предпринимателей на договорной основе по всем вопросам, возникающим в процессе каждодневной предпринимательской деятельности.

Абонентское юридическое обслуживание Адвокатским бюро «Панасенко и Партнеры» - это профессиональные услуги адвокатов, специализирующихся в  различных отраслях права, доступный и выгодный вариант для владельцев среднего и малого бизнеса, предпринимателей.

Адвокатские услуги по абонентскому юридическому обслуживанию являються еще более актуальными в связи с изменением законодательства Украины и закреплением положений об исключительном праве адвокатов представлять интересы юридических и физических лиц в судах (изменения внесены Законом Украины № 1401-VIII от 02.06.2016 г.), с 01.01.2018 г. - в судах апелляционной и кассационной инстанции, с 01.01.2019 г. - в судах первой инстанции.

Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры» является юридическим лицом (код ЄДРПОУ 41734936) и абонентское юридическое обслуживание будет выгодным сотрудничеством для юридических лиц, которые в соответствии с Налоговым кодексом Украины могут включать оплату услуг по абонентскому обслуживанию в расходы.

Адрес Адвокатское бюро «Панасенко и Партнеры»:
61068,  г.Харьков, пр-т Московский, 96А, 1
Телефон:
(057)-732-63-82
(067)-953-33-60
(066)-915-90-58

E-mail:
info@advokat-panasenko.kh.ua

Звоните,  получите оперативную информацию и помощь :

Представительство Ваших интересов в судах (Харьков), Консультация по юридическим вопросам, Услуги личного адвоката (Харьков), Семейного адвоката (Харьков), Юридические услуги, Уголовные дела, Помощь при ДТП, Брачный договор, Раздел имущества, Абонентское обслуживание, Возмещение ущерба, Хозяйственные дела и  другие вопросы.

Сайт можно найти по таким запросам: адвокат Харьков, адвокат  Панасенко, юридические услуги Харьков, адвокат по уголовным делам, лучшие адвокаты Харькова, семейный адвокат Харьков, услуги адвоката Харьков, хороший адвокат в Харькове, помощь адвоката Харьков, помощь при ДТП адвоката, участие в боевых действиях, услуги адвоката в Харькове, юрист Харьков, семейній юрист Харьков, пособия военнослужащим, адвокат гражданский Харьков,   адвокат в Харькове, адвокат Харьков бесплатно, воинские преступления, прохождение военной службы, адвокат наследство Харьков, военная служба, льготы военнослужащих, член семьи военнослужащего, адвокат онлайн Харьков, адвокатский запрос.

Адвокатский запрос

Новости

Статьи - Статьи
Размер
квартиры, не позволяющий одновременное проживание, может являться уважительной причиной не проживания в ней
Pavel - 17.12.2018

Верховний Суд 22 листопада 2018 року (ВС/КЦС у справі № 760/13113/14-ц) дійшов до висновку про те,  що  про наявність поважних причин відсутності у спірній квартирі понад 6 місяців можуть свідчити розмір і планування квартири, що не дають можливості для одночасного в ній проживання.

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Крім того, Верховний Суд нагадав, - «Європейський суд з прав людини вказує, що «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року)». «Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві…» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 42, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року)»: Подробнее...

Статьи - Статьи
Отсутствие
бюджетного финансирования для уплаты судебного сбора не является уважительной причиной для пропуска процессуальных сроков
Pavel - 14.12.2018

Верховний Суд 13 листопада 2018 року (ВС/КАС у справі № 804/958/17) дійшов до висновку про те,  що  відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо сплати судового збору органами ДФС не є підставою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними,  строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом  процесуальний  строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя: Подробнее...

Статьи - Статьи
Если
при совершении преступления не было корыстного мотива, применять конфискацию имущества нельзя
Pavel - 12.12.2018

Верховний Суд 7 листопада 2018 року (ВС/ККС у справі № 418/689/16-к) дійшов до висновку про неможливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, коли судом встановлено відсутність корисливого мотиву у засудженого при вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

ВС звернув увагу, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у засудженого корисливого мотиву при переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу не встановлено. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов'язкове, є безпідставним:

Подробнее...

Последние новости