Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Справа № 635/11926/13-ц

Провадження № 2/635/127/2014

 

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

25 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

представника позивача адвоката Панасенко П.П.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду     в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОТП Факторінг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання такими, що не підлягають     виконанню виконавчого напису від 19 липня 2013 року, реєстраційний номер 5095,  про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157303:00:001:0075, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, та виконавчого напису від 19 липня 2013 року, реєстраційний номер 5096, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157303:00:001:0075, що належить йому на праві власності, вчинених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 серпня 2007 року  між ЗАТ «ОТП Банк» та ним був укладений Кредитний договір № ML-702/232/2007, відповідно до умов якого він отримав  кредит в розмірі 109  000  доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  між ним та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договори іпотеки, відповідно до умов яких він передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В вересні 2013 року на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВДВС ХРУЮ від 22 серпня 2013 року, із якої вбачається, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 липня 2013 року вчинені два виконавчих написів, якими звернуто стягнення на вище зазначені житловий будинок та земельну ділянку. При чому на земельну ділянку стягнення звернуто двічі.

Позивач вважає, що виконавчі написи вчинені нотаріусом з порушенням вимог п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки  нотаріус не мав документів, достатніх для підтвердження  безспірності заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника адвоката Панасенко П.П., який позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторінг» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності..

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Панасенко П.П., дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року  між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-702/232/2007, відповідно до умов якого останній отримав  кредит в розмірі 109  000  доларів США з кінцевим терміном повернення  02 серпня 2032 року та сплатою відсотків  у розмірі 4,49% річних+FIRD, де  FIRD - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору.

Крім того, 02 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1  було укладено договір іпотеки № РСL-702/232/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»  нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та будь яке нерухоме майно, що  знаходиться чи буде збудовано на земельній ділянці і яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому.

25 травня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1  було укладено договір іпотеки № РСL-702/232/2007/1, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк»  нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

19 червня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_5 вчинені виконавчий напис  на договорі іпотеки від 02 серпня 2007 року, яким запропоновано звернути стягнення на вищевказану земельну ділянку, та виконавчий напис  на договорі іпотеки від 25 травня 2009 року, яким запропоновано звернути стягнення на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку.

Статтями 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і якщо з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом  Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Такими документами,  згідно Переліку, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до положень п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь - яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача про звернення стягнення на предмет застави з підписом боржника про його отримання.

Доказів щодо отримання нотаріусом з боку кредитора таких документів, суду не надано.

Крім того, як вбачається з досудової вимоги  ТОВ «ОТП Факторинг» за вих. № 200016397 від 21 березня 2013 року на ім'я поручителя ОСОБА_6 щодо дострокового виконання в повному обсязі боргових зобов'язань позичальника за кредитним договором № ML-702/232/2007 від 02 серпня 2007 року,  заборгованості за кредитом станом на 21 березня 2013 року складала 87 518,54 доларів США, сума відсотків за користування кредитом - 13 842,87 доларів США.

Проте,  виконавчі написи від 19 липня 2013 року про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вчинені нотаріусом в рахунок задоволенні вимог ТОВ  "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за кредитом - 87518,54 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 18    419,85 доларів США.

З огляду на наведене, заборгованість боржника не може бути визнана безспірною.

Окрім цього, приватним нотаріусом безпідставно  звернено стягнення за виконавчим написом від 19 липня 2013 року, реєстраційний номер 5095, на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157303:00:001:0075, оскільки вона не є предметом іпотеки за договором іпотеки від 05 травня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку  про     доведеність підстав для визнання  виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом, такими, що не підлягає виконанню  через недодержання нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимоги.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 липня 2013 року, реєстраційний номер 5095 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157303:00:001:0075; житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -         в рахунок задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за кредитом - 87    518,54 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 18    419,85 доларів США, а також витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису -  1700 грн., що  всього  становить 105    938,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 липня 2013 року (1 долар США =7,993 грн.) становить 846    765 грн. 55 коп. та 1700 грн., а всього у гривневому еквіваленті 848 465 грн. 55 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 липня 2013 року, реєстраційний номер 5096 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157303:00:001:0075, що належить на праві власності ОСОБА_1, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -         в рахунок задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за кредитом - 87    518, 54 доларів США, заборгованості за по відсоткам за користування кредитом - 18    419,85 доларів США., а також витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису -  1700 грн., що  всього  становить 105    938,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 липня 2013 року (1 долар США =7,993 грн.) становить 846    765 грн. 55 коп. та 1700 грн., а всього у гривневому еквіваленті 848 465 грн. 55 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229  (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40  коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                   І.В.Березовська