Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Справа № 644\25\13-ц

н\п 2\644\672\13

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого- судді Глібко О.В.,

при секретарі -  Яценко У.М.,

за участю представника позивача адвоката Панасенко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 71 937 грн.  В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 07.05.2012 року позивач дав у позику відповідачу грошову суму у розмірі 9 000 доларів США, за умови повернення всієї суми боргу в строк до 14 травня 2012  року. На підтвердження отримання позики відповідач власноручно склав письмову боргову розписку, в якій власноруч зазначив дату повернення боргу. Але у зазначений в борговій розписці термін, відповідач борг не повернув, ухиляється від своїх зобовязань по поверненню боргу.

Позивач в судове засідання не зявился, про що надал суду заяву в якій позовні вимоги підтримуєть в повному обсязі, просит суд розглядати справу за його відсутності за участю представника позивача адвоката Панасенко П.П., та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача адвоката Панасенко П.П. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2012 року відповідач отримав у борг від позивача 9 000 доларів США, що еквівалентно на час подання позовної заяви  03.01.2013 р. ( курс НБУ 7,993)   -  71 937,00  грн., на підтвердження цього склав розписку, в якій зазначив, що взяв у ОСОБА_1 07.05.2013 року кошти в сумі 9 000 доларів США, зобов'язується повернути борг до 14.05.2012 року, поставив свій підпис на письмовій розписці. Отже загальна сума боргу складає 71 937,00  грн.

Данні обставини складання розписки від 07.05.2012 року свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження  виникнення    цивільно-правових   відносин    та   обов'язків,    які зазначені ст. 1046 ЦК України встановлені,  підтверджують укладення договору позики та його умов та відповідають вимогам ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки про отримання позики від 07.05.2012 року, строк повернення боргу  встановлений до 14.05.2012 року.  Але в порушення зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,15,60, 88, 169,208,212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046,  1047,  1048, 1049,  1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму  боргу у  розмірі 71 937,00 гривень  (сімдесят одна тисяча девятсот тридцять сім гривень  00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 720,00 гривень (сімсот двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :  О.В. Глібко