Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Дело №2018/799/2012

н/п 1/640/118/13

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.11.2013г.  Киевский районный суд г. Харькова в составе: судьи       Ефименко Н.В.,

при секретаре                       Вакула И.В.,

с участием прокурора         Чайченко А.Е.,

защитников                           Панасенко П.П., Корниенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению Лицо 1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. З ст. 191УК Украины, -

 

установил:

Органом досудебного следствия подсудимый Лицо 1. обвиняется в том, что работая кредитным консультантом ООО «Изи кредит», являясь материально-ответственным лицом, завладел вверенным ему денежными средствами ОО «Изи кредит» при путем присвоения при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2011г. между ООО «Изи кредит» в лице генерального директора Лицо 2 (заказчик) и Лицо 1 (исполнитель) заключен трудовой договор, согласно которого Лицо 1 принят на работу кредитным консультантом ООО «Изи кредит».

Согласно п.1.1. Трудового соглашения от 08.04.2011г. заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательство от имени и за счет заказчика выполнить такие работы:

-                      рекламировать рекламный продукт Заказчика в соответствиями с положениями п.2.1.1;

-                      предлагать потребителям кредитный продукт Заказчика в соответствии с положениями п. 2.1.З.;

-следить за условиями исполнения кредитных договоров с заказчиком, а также за исполнением каких-либо других обязательств, связанных с предоставлением кредитного продукта;

-                      содействовать правильному исполнению процедуры предоставления кредитного продукта;

-                      проводить анализ и оценку использования кредитного продукта Заказчика каждые три месяца;

-                      получать платежи, которые возникают в связи с кредитным продуктом Заказчика от его имени и заносить их на счет Заказчика;

Согласно п.2.1.8 Данного трудового соглашения, с целью исполнения функций, предусмотренных п. 1.1, Исполнитель должен:

-                      точно, без отклонений, передавать условия Кредитного договора, другие инструкции, определенные Заказчиком, которые будут использованы при выдаче и погашении кредитов;

-                      заранее сообщать потребителю о решениях, принятых и о тех решениях, которые непосредственно касаются потребителя;

-                      в случае согласия на получение кредита, он обязан принять соответствующую сумму от руководства Подотдела Рекламно-кредитного отдела ООО «Изи кредит» (далее -руководитель

 

подотдела), Менеджера по предоставлению кредитов либо Администратора и проконтролировать ее передачу потребителю в тот же день;

-                      следить за заполнением всех документов, необходимых для предоставления кредита;

-                      передавать на хранение все документы относительно выданных кредитов в Подотдел в день| их выдачи;

составлять график получения платежей, которые уплачиваются потребителям: соответственно условий, утвержденных Заказчиком, ежедневно следить за исполнением этого графика и принимать взносы согласно с условиями, утвержденными Заказчиком;

-                      ежедневно собирать для передачи потребителям и от потребителей, хранить, отдавать. Подотдел, либо потребителям и отчитываться о вверенных ему денежных и материальны ценностях. Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенные ем материальные ценности.

В период с апреля 2011г. до июля 2011 г. Лицо 1 по роду своей деятельности общался с потребителями, рекламировал кредитный продукт ООО «Изи кредит», принимал пакеты документов и оформлял заявки на кредитование, передавал их в офис Подотдел рекламно-кредитного отдела ООО «Изи кредит», расположенный в доме №38 по ул. Чернышевского в г. Харькове. После принятия ООО «Изи кредит» положительного решения o выдаче кредита потребителю, от имени ООО «Изи кредит» заключал с ним кредитный договор, получал в кассе ООО «Изи кредит» кредитные деньги и указанные вверенные деньг: передавал потребителю. Впоследствии Лицо 1 собирал кредитные платежи потребителей согласно графиков погашения кредитов и сдавал их в кассу рекламно-кредитного отдела ООО «Изи кредит» в Харькове.

Организовав, таким образом, работу, Лицо 1, с целью реализации возникшего корыстного умысла, направленного на завладение вверенным ему чужим имуществом путем присвоения, в июне 2011г. присваивал вверенные ему денежные средства ООО «Изи кредит», предназначенные для передачи потребителям кредитного продукта.

Так, в мае 2011г. Лицо 1 принял пакет с документами и оформил заявку на выдачу кредита в сумме 4.000грн. Лицо 3. После принятия работниками ООО «Изи кредит» положительного решения о предоставлений Лицо 3 кредитных денежных; средств, Лицо 1, 20.05.2011г., имея умысел не хищение кредитных денежных средств, из корыстных побуждений, в офисе рекламно-кредитного отдела ООО «Изи кредит», расположенном в доме №38 по ул. Чернышевского в г. Харькове, получил денежные средства в сумме 4.000грн., предназначенные для передачи заемщику Лицо 3, а также кредитный договор № 0000013143 и расходный кассовый ордер №48 от 20.05.2011г. для подписания у заемщика Лицо 3. Далее, Лицо 1 часть денег от имени Лицо 3 в виде погашения тела кредита и процентов внес в кассу Подотдела, а остальные денежные средства присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Изи кредит» ущерб в указанной сумме.

Кроме того, в июне 2011г. Лицо 1 принял пакет с документами и оформил заявку на выдачу кредита в сумме 4.000грн. Особа 4. После принятия работниками ООО «Изи кредит» положительного решения о предоставлении Лицо 4 кредитных денежных средств, Особа 1, 14.06.2011г., имея умысел не хищение кредитных денежных средств, из корыстных побуждений, в офисе рекламно-кредитного отдела ООО «Изи кредит», расположенном в доме №38 по ул. Чернышевского в г. Харькове, получил денежные средства в сумме 4.000грн., предназначенные для передачи заемщику Лицо 4, а также кредитный договор № 0000014255 и расходный кассовый ордер №101 от 14.06.2011г. для подписания у заемщика Лицо 4. Далее, Лицо 1, реализуя свой преступный умысел, обещая привезти кредитные средства позже, склонил Особа 4 к подписанию кредитного договора № 0000014255 и расходного кассового ордера №101 от 14.06.2011г., однако вверенные ему денежные средства в сумме 4.000грн. Лицо 4 не передал, а присвоил. Впоследствии Лицо 1 сообщил Лицо 4 об отказе в выдаче ему кредита, а денежные средства в сумме 4.000грн. в кассу Подотдела не вернул, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Изи кредит» ущерб в указанной сумме.

Аналогичным образом Лицо 1 завладел денежными средствами, предназначенными еще семи заемщикам, а всего на общую сумму 33350грн.

В судебном заседании защитник Панасенко П.П. заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с не установлением  суммы причиненного Лицо 1 ущерба. В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что судебно- экономической экспертизой установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 33.350грн. и ущерба на сумму 20.796грн.14 им. Однако при определении ущерба не учтено погашение заемщиками задолженности по кредитным договорам; 23.06.2011г. и 30.06.11р. Лицо 5 на общую сумму 576 грн. (т.2 лд.73,74); 29.0722011г. Лицо 6 на сумму 655.10 грн. (т.2 лд. 62,75); Лицо 4 в период с 27.0522011 по 14.07.2011г. Лицо 3 на сумму 281грн.(т.2 л.д.66-72) Кроме того, за исключением ордера от 05.07.2011г. по кредитному договору с Лицо 7, расходные кассовые ордера, по остальным кредитным договорам, получение денег по которым по которым вменяется Лицо 1, т.е. документы, на основании которых ему вверялись денежные средства, - отсутствуют, а выписка из информационной системы «И-чек», получения Лицо 1 данных средств также не отражает. Устранение указанных противоречий в судебном заседании невозможно ввиду отсутствия первичных документов ООО «Изи кредит», и первичных документов, по которым якобы проведена судебно-экономическая экспертиза № 88 от 25.10.2011г. (т.1 л.д.259-264). Также в обвинительном заключении отсутствует суждение по факту частичного погашения кредита заемщиками Лицо 6 и Лицо 5 лично. При этом заемщики Лицо 5 и Лицо 8 вообще не допрашивались на досудебном следствии, заемщик Лицо 6 в судебное заседание для допроса с целью устранения противоречий, не явилась.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.

Защитник Корниенко Л.М.. подсудимый Лицо 1 ходатайство поддержали.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Лицо 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 3 ст. 191 УК Украины - присвоении или растрате чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его ведения; присвоении или растрате чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его ведении, повторно.

В обоснование того, что Лицо 1 являлся материально - ответственным лицом, которому были вверены кредитные средства, орган досудебного следствия ссылается на то, что Лицо 1 принят на работу ООО «Изи кредит» согласно трудового договора от 08.04.2011г.

Однако указанные обстоятельства объективно в ходе досудебного расследования не проверены, поскольку отсутствуют данные трудовой книжки Лицо 1, подтвержденные соответствующими данными налоговой инспекции и пенсионного фонда о пребывании Лицо 1 на учете как наемного работника ООО «Изи кредит».

Кроме того, в материалах дела имеется судебно-почерковедческая экспертиза № 466 от 31.10.2011г., согласно выводов которой, подпись от имени Лицо 3 в расходном кассовом opдеpe выполнена на Лицо 3, а другим лицом.

Однако, суждение органа досудебного расследования о том, кем выполнена подпись от имени Лицо 3 в договоре - отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что судебно - экономическая экспертиза № 88 от 25.10.2011г. проведена в отсутствие первичной бухгалтерской документации, не приобщенной к материалам дела. При этом в описательной части экспертного исследования объем (количество листов) документов не указан. На истребованной судом, в восполнение допущенной неполноты, бухгалтерской документации ООО «Изи кредит» - данных о движении средств по счету 3774 «Позичальники по кредитним договорам» за 2011р. на 192 листах ( т.2 л.д.216). с штампы экспертного учреждения, свидетельствующие об исследовании данной документации экспертом, - отсутствуют. При этом в протоколе выемки т.1 л.д. 190 фигурируют документы на 78 листах, т.е. в объеме меньшем, чем предоставлено суду.

Неопределенность происхождения предоставленных суду бухгалтерских документов, ранее не предоставленных ООО «Изи кредит» органу досудебного расследования и не являвшихся предметом экспертного исследования, лишает суд возможности назначения по ним экспертизы для определения, суммы ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела усматривается что, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении, органами досудебного следствия, не конкретно сформулировано обвинение, не установлены и не указаны конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, сумма причиненного ущерба, таким образом, предъявлено неконкретное обвинение, а тем самым, нарушено право подсудимого Лицо 1 на защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о неполноте досудебного следствия, поскольку не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения уголовного дела и решения судом вопроса о виновности либо невиновности подсудимого, а также о неправильности досудебного следствия, выразившегося в предъявление неконкретного обвинения, нарушения права Лицо 1 на защиту.

При наличии установленной выше неправильности и неполноты досудебного следствия, и невозможности устранения их в судебном заседании, суд считает, что уголовное дело по обвинению Лицо 1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 3 ст. 191 УК Украины, подлежит направлению для проведения дополнительного расследования, в процессе которого надлежит установить фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, в зависимости от добытого квалифицировать действия Лицо 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины, суд –

 

постановил:

 

Уголовное дело по обвинению Лицо 1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 191 УК Украины направить прокурору г. Харькова для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому Лицо 1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Киевский районный суд г. Харькова.

 

Судья:       подпись.