Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року                                                                                                   м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Пономаренко О.В., адвоката Панасенко П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілої Особа 1 - адвоката Панасенко П.П. на бездіяльність слідчого, -

 

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панасенко П.П., який є представником потерпілої Особа 1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: відновити строк оскарження бездіяльності слідчого; скаргу на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити; зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР про скоєння Особа 2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України за заявою Особа 1 від 16 січня 2015 року та провести досудове розслідування по даному факту.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 08.01.2015 року Особа 1 разом зі своєю малолітньою дочкою Особа 3 перебувала в домоволодінні Особа 4 , що розташоване за адресою: Адреса 1, близько 15 годин 30 хвилин у вказане домоволодіння увірвався громадянин Особа 2 та безпричинно побив Особа 1. Під час побиття Особа 2 Особа 1 громадянка Особа 4 намагалася припинити хуліганські дії Особа 2, проте останній надав їй опір.

Так, 16.01.2015 року Особа 1 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із заявою про вчинення Особа 2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Однак, 22.01.2015 року слідчим Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області були внесені відомості до СРДР за заявою Особа 1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, чим на думку заявника, слідчий порушив права потерпілої.

У судовому засіданні заявник адвокат Панасенко П.П. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій. які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка Особа 1 звернулася в Жовтневий РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із заявою від 16.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила про час та обставини нанесення їй побоїв, в результаті хуліганських дій Особа 2, просила притягти останнього до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.296 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015220500000148 слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ях'яєвим З.С. внесені відомості за заявою Особа 1 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язані внести відповідні відомості до СРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката Панасенко П.П. слід задовольнити, зобов’язавши слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за заявою Особа 1 від 16.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої Особа 1 - адвоката Панасенко П.П. на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за заявою Особа 1 від 16.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: