Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

10.11.2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего   судьи   Глинина Б.В.,

судей:               Шляхова Н.И., Протасова В.И.,

с участием прокурора                    Пресс А.С.,

защитников                    адвоката Панасенко П.П., ОСОБА_2,

подсудимых                       ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 28.07.2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства прокурора прокуратуры Золочевского района Харьковской области Маргаряна А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Золочевского районного суда Харьковской области от 24 июня 2015 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 368  УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 УК Украины направлено на дополнительное расследование.

В обоснование принятого решения районный суд сослался, что 10 июля 2015 года прокурором прокуратуры Золочевского района Харьковской области Маргаряном А.А. подана апелляция и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Обосновывая причину пропуска срока прокурор указал, что не воспользовался правом на подачу апелляции в срок по причине нахождения на больничном с 26 июня 2015 года.

Вместе с тем, нахождение на том же больничном не помешало прокурору подать апелляцию, однако с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, при наличии одних и тех же обстоятельств государственный обвинитель сначала не воспользовался правом на обжалование, а затем, с пропуском срока, - воспользовался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда 1-й инстанции, должны быть дополнительные уважительные причины, по которым государственный обвинитель, пребывая на больничном, не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование в срок. Без указания дополнительной причины такая позиция государственного обвинителя, по мнению суда, является нелогичной.

Кроме того, исходя из указанных положений процессуального закона, с целью реализации права на апелляционное обжалование,апелляцию могли подать иные прокуроры.

В установленный законом срок обжалуемое постановление было получено стороной обвинения.

Данных о невозможности подачи апелляции прокурорами Клочко Н.А., Соболем А.Г., Маргарян А.А., Мироновым С.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, районный суд признал причину пропуска срока на апелляционное обжалование не уважительной и отказал в его восстановлении.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить постановление суда от 28.07.2015 г., признать причину пропуска срока на подачу апелляции на постановление Золочевского райсуда Харьковской области от 24.06.2015 г. уважительной, восстановить прокурору срок на подачу апелляции. Указал, что находился на больничном с 26.06.2015 г., нуждался в хирургическом вмешательстве и пребывании в медучреждении. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, которая поддержала апелляцию и предоставила в подтверждение апелляционных доводов копии больничных листов, подсудимых и защитников, которые возражали против апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

28.07.2015 года Золочевский районный суд Харьковской области постановлением отказал в восстановлении срока на подачу апелляции прокурору.

При этом, районный суд сослался, что не было уважительных причин и не предоставлено доказательств нахождения прокурора на больничном листе. Кроме того, районный суд указал, что по делу принимали участие еще 2 прокурора, однако с их стороны апелляции поданы не были.

При рассмотрении дела в апелляционном суде Харьковской области прокурором предоставлены документы о нахождении, участвовавшего по уголовному делу, прокурора на больничном.

Как видно из предоставленных заверенных ксерокопий больничных листов, принимавший по делу прокурор Маргарян А.А. находился на больничном с 26.06.2015 года до 06.07.2015 года и с 07.07.2015 года до 06.08.2015 года.

Согласно постановления районного суда срок обжалования постановления указан 7 суток. Апелляция подана прокурором Маргарян А.А. с датой подачи 10.07.2015 года и ходатайство о восстановлении срока от 10.07.2015 года.

Таким образом, апелляция и ходатайство поданы прокурором в период нахождения его на больничном листе, в период, когда прокурор не имел полномочий, в связи с отсутствием на работе по уважительным причинам. Других апелляций после выхода прокурора с больничного листа подано не было.

С учетом таких данных, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и апелляция прокурора поданы за пределами полномочий прокурора Маргарян А.А., находившегося на больничном листе.

Исходя из приведенного, районный суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора Маргарян А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 24.06.2015 года и предоставленные апелляционному суду документы - больничные листы также не дают оснований для удовлетворения апелляции о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 365, ст. 379 УПК Украины 1960 г. коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 28.07.2015 г. В отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без изменений.

 

Председательствующий -

 

Судьи: