Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Справа №  643/3125/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., в присутності секретаря Кречетової М.А., розглянувши скаргу представника потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Здоровя» - адвоката Панасенко П.П. на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12015220470005225 від 23.10.2015 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панасенко П.П.,будучи представником потерпілої сторони ТОВ «Ковчег Здоровя» (далі Товариство) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 15.02.2017 у кримінальному провадженні № 12015220470005225 від 23.10.2015 за ч. 5 ст. 191 КК України, відкритому за фактом привласнення та розтрати майна Товариства подав на імя слідчого Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2, який здійснює розслідування, клопотання про проведення певних слідчих дій, проте до теперішнього часу клопотання не виконано, усне повідомлення слідчого про його задоволення виявилось неправдою.

Таку бездіяльність, яка суперечить ст. 220 КПК України, заявник вважає протиправною та просить зобовязати слідчого розглянути клопотання протягом встановленого законом часу.

До суду адвокат Панасенко П.П. подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не зявились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: факт подання та отримання слідчим клопотання потерпілої сторони від 15.02.2017 підтверджується відміткою вповноваженого органу про його отримання (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З погляду на вищевикладене, враховуючи приведені положення КПК України, суд вважає факт бездіяльності слідчого доведеним, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобовязання вчинити певну дію. Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити та зобовязати слідчого Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2, або іншого слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження № 12015220470005225 від 23.10.2015 розглянути клопотання адвоката Панасенко П.П. від 15.02.2017 в строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                             А.Ю. Скотар