Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Справа       №641/2251/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова - в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю прокурора - Жорняк М.С., захисника - адвоката Панасенка П.П., обвинуваченого - Особа 1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника - адвоката Панасенка П.П. про передання автомобіля на відповідальне зберігання Особа 2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням Особа 1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником - адвокатом Панасенком П.П. заявлене клопотання про передання автомобіля «GEELY» модель «GL 7162», що належить на праві власності обвинуваченому Особа 1, й на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 броку, на відповідальне зберігання матері обвинуваченого - Особа 2.

В обгрунтування клопотання зазначив, що вказаний автомобіль зберігається на внутрішньому дворі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей. Зазначив, що, оскільки обвинувачений Особа 1 перебуває в Харківській установі виконання покарань №27, автомобіль може бути переданий на зберігання його родичам, а саме - матері Особа 2 до закінчення розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні обвинувачений Особа 1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що передання автомобіля матері обвинуваченого є недоцільним до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Потерпілі Особа 3, Особа 4, представник потерпілої особи ТОВ «Партнер Фінанс» Фінансова мережа «КредитКафе» в судове засідання не з’явились, просили вподальшому розглядати справу за їх відсутності, в тому числі потерпіла Особа 4 -за участі її представника, адвоката Особа 5.

Представник потерпілої Особа 4 - адвокат Особа 5 в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, збрігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Враховуючи, що на автомобіль «GEELY» модель «GL 7162» типу легковий седан-В, номер шасі «LB 37634S9AL07ХХХХ» сірого кольору, 2010 року випуску, державний знак АХ ХХХ СІ, що належить на праві власності обвинуваченому Особа 1, накладений арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.12.20І6 року, на цей час зберігається на внутрішньому дворі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, суд, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що зберігання транспортного засобу в неналежних умовах тягне за собою пошкодження цього майна, вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката Панасенка П.П. - задовольнити.

Автомобіль «GEELY» модель «GL 7162» типу легковий седан-В, номер шасі «LB 37634S9AL07ХХХХ» сірого кольору, 2010 року випуску, державний знак АХ ХХХ СІ, на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.12.20І6 року, що зберігається на внутрішньому дворі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, належить на праві власності обвинуваченому Особа 1 - передати на відповідальне зберігання матері обвинуваченого Особа 1 - Особа 2 під гарантійну розписку з описом цього автомобіля в акті передачі, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя