Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Справа №  644/11007/15-ц

26.01.2018 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2018 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Дашковій К.С. ,Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у будинок АДРЕСА_1.

Уточнивши позов просила вселити її та її малолітнього сина у спірний будинок та зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні будинком.

Не визнаючи позовних вимог ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2015 року, укладеному між нею та ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

В будинку зареєстрована дочка колишнього власника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка на протязі декількох років у будинку не проживає.

В зв'язку з припиненням права власності колишнім власником вважала, що у члена сім'ї колишнього власника припинилося право на користування жилим приміщенням.

ОСОБА_2 більше року не проживає у спірному будинку, вона ж придбала будинок для свого проживання та проживання членів своєї сім'ї.

На підставі викладеного просила усунути перешкоди у здійсненні права власності в будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним будинком.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження до вирішення спору про визнання правочину недійсним за яким право власності на спірний будинок перейшло від ОСОБА_4 до ОСОБА_1

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 26 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, з підстав передбачених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_2 та її представники без поважних причин перестали з'являтися до суду.

Представник ОСОБА_1 Лебедінська І.С. у судовому засіданні позов підтримав та просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована у спірному будинку, як член сім'ї колишнього власника і на цей час її реєстрація є перешкодою у здійсненні права власності новим власником.

Представник ОСОБА_2 в суді, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, вважаючи договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 удаваним оскільки він укладений з ціллю визнання її такою, що втратила право користування будинком. Її батько ОСОБА_4 на протязі декількох років не допускає її до будинку і постійно чинить перешкоди. Вона іншого житла не має, грошей на оренду житла не вистачає і їй з дитиною на цей час проживати ніде.

Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив винести законне рішення.

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про час т місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності з урахуванням інтересів дитини.

Вислухавши сторони, перевіривши обставини справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 26 серпня 2008 року, що підтверджується відповідною відміткою у копії паспорту громадянина України. (т. 1 а.с. 32)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3 батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2. (т. 1 а.с. 33)

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Харківській області ОСОБА_6 з 12.12.1992 року зареєстрований у АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 4)

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження відсутності місця проживання її малолітнього сина, оскільки батько дитини має адресну реєстрацію у іншому місці.

25 грудня 2015 року між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого укладено договір купівлі-продажу 6/8 частин будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Задорожною Н.В. за реєстром № 997. (т. 1 а.с. 113)

25 грудня 2015 року між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого укладено договір купівлі-продажу 2/8 частин будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Задорожною Н.В. за реєстром № 1000. (т. 1 а.с. 114)

На підставі вказаних договорів за ОСОБА_1 25 грудня 2015 року зареєстровано право власності на спірний будинок що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація ОСОБА_2 у спірному будинку створює власникові певні перешкоди у її користуванні, а саме при сплаті комунальних послуг, що збільшує їх розмір.

Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. (ч. 1 ст. 156 ЖК України)

Отже аналізуючи норми ст.ст. 383, 391, 405 ЦК та ст. 156 ЖК України суд доходить висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватися жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Таким чином, у зв'язку з відчуженням ОСОБА_4 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 припинено його право власності на вказаний будинок та припинено право члена його сім'ї - дочки ОСОБА_2 на користування цим будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним зі способів захисту права, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

Таким чином ОСОБА_1 вправі вимагати усунення перешкод у праві власності на будинок шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на житлову площу, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для знаття її з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 4,13, 81, 82, 141, 229, 247 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 (61089 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 02.03.1999 р.) усунути перешкоди у здійсненні права власності в будинку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 (61089 АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ м. Харкова ГУДМСУ в Харківській області 27.08.2013 р.) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2018 р.

Суддя:                                                       І.К. Ізмайлов