Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Єдиний унікальний № 618/1143/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., прокурора Кукурузи Р. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката Панасенко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про добровільне з»явлення до слідчого судді,-

 

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області звернувся підозрюваний ОСОБА_3 з заявою про добровільне з»явлення до слідчого судді. В зазначеній заяві ОСОБА_3 повідомив, що у травні 2013 року Дворічанським ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нього було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому запобіжні заходи до нього не застосовувалися та лише один раз здійснювався виклик до поліції. Влітку 2013 року він виїхав до м. Донецьк з метою працевлаштування та став працювати охоронцем в супермаркеті «Край» за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 90. Після початку проведення антитерористичної операції та утворення так званої Донецької Народної Республіки він продовжував знаходитися в м. Донецьку, працював на різних роботах, участі в будь-яких незаконних військових формуваннях не брав. 23 січня 2018 року уклав шлюб з ОСОБА_4, який було зареєстровано Нікітівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівки. 9 вересня 2018 року він з дружиною в пішому порядку перетнули державний кордон України з РФ в пропускному прикордонному пункті «Журавлівка», при цьому жодних претензій на свою адресу від співробітників Державної прикордонної служби України не мали. На даний час він з дружиною постійно проживає в м. Харків та має намір легалізувати їх шлюб в Україні. При цьому ніяких викликів до слідчого з 2013 року не було, від органів досудового розслідування він не переховувався та не мав наміру переховуватися. 14 січня 2019 року ОСОБА_3 загубив свій паспорт та з метою його пошуку розмістив оголошення в мережі Інтернет, при цьому за своїм прізвищем виявив, що знаходиться в розшуку, про що йому до того часу відомо не було. Крім того, він дізнався, що відносно нього постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Зазначив, що наміру переховуватися від органів досудового розслідування він не має та на будь-який виклик слідчого зобов»язується з»являтися.

Слідчим суддеювстановлено,що 10.07.2018старший слідчийСВ ДворічанськогоВП КупянськогоВП ГУНП вХарківській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_5звернувся дослідчого суддіДворічанського районногосуду Харківськоїобласті зклопотанням,погодженим ізпрокурором Дворічанськоговідділу Ізюмськоїмісцевої прокуратуриХарківської областіюристом 2класу ОСОБА_6,про наданнядозволу назатримання зметою приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 14 квітня 2013 року близько 16-00 год, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці на дитячому майданчику поблизу сільського будинку культури в с. Першотравневе Дворічанського району Харківської області, діючи зі спрямованим на вчинення хуліганських дій умислом, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб навмисно підняв за ноги неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та штовхнув її до фонтану з водою, внаслідок чого вона при падінні, вдарившись об тверду бетонну поверхню дна фонтану, отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №196-КП/13 від 16.04.2013 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в області нижньої повіки правого ока ближче до зовнішнього кута, по садну в області середньої фаланги 4-го пальця правої кисті та в області основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, садна в поперековій області з правого боку.

Відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та місце його знаходження та проживання не відоме.

Неодноразово слідчими суддями Дворічанського районного суду виносилися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сам запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.

Згідноз п.2-1ч.3ст.190КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що добровільне з»явлення підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого судді є підставою для втрати законної сили ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу, про що необхідно повідомити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати такою, що втратила законну силу з 22 січня 2019 року.

Повідомити прокурорапро добровільне зявленняпідозрюваного ОСОБА_1до слідчогосудді Дворічанського районного суду та втрату законної сили ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є. А. Рябоконь