Адвокат в Харькове

Верховний Суд 8 жовтня 2018 року (ВС/ККС у справі № 706/1637/16-ц) дійшов до висновку про те,  що  для підтвердження трудового стажу для призначення «пільгової» пенсії , особа має право звернутися до суду, але не з заявою про встановлення факту, а зі скаргою на рішення органу ПФУ за правилами КАСУ.

для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого заявниця для розгляду питання про підтвердження факту мала звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії. За результатами прийняття цією комісією відповідного рішення вона не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду:

Верховний Суд 3 жовтня 2018 року (ВС/КЦС у справі № 390/1875/16-ц) дійшов до висновку про те,  що  право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання:

Верховний Суд 11 вересня 2018 року (ВС/ВП у справі № 909/968/16) дійшов до висновку про те,  що  если лицо, приобретающее право требования по договору цессии, не является финансовым учреждением, то приобрести данные требования оно должно по их номинальной (действительной стоимости), иначе сделка будет признана недействительной(разграничения договора факторинга и других способов уступки права требования.).

Если по договору цессии стоимость права требования, уступаемого другому лицу, ниже их реальной (действительной, рыночной, номинальной) стоимости, то договор, заключаемый между сторонами, является договором факторинга, к которому законом выдвинуты определенные требования (субъектный состав). Такую позицию высказала уже давно Государственная фискальная служба, привлекая к ответственности банки за заключенные ними договоры цессии:

Верховний Суд 25 липня 2018 року (ВС/ККС у справі № 754/12215/15-к) дійшов до висновку про те,  що  обов’язок відкрити процесуальні документи щодо проведення негласних слідчих дій покладається на сторону обвинувачення.

Невідкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як доказів. Відкриттю в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій, що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів..

При цьому процесуальний закон не покладає на сторону захисту подавати будь-які клопотання щодо такого відкриття, такий обов'язок відкрити матеріали, а саме як в даному випадку процесуальні документи щодо проведення негласних слідчих дій, покладається на сторону обвинувачення: