Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Верховний Суд України 11 листопада 2015 року (справа №  6-1124цс15) зробив висновок про те, що договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди:

Подробнее...

Верховний Суд України 20 січня 2016 року (справа №  6-2001цс15) дійшов до висновку про те, що рішення суду про стягнення вкладу, прийняте після введення тимчасової адміністрації, не виконується. Неможливо стягнення коштів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

Подробнее...

Верховний Суд України 19 жовтня 2015 року (справа №  5-163кс15) дійшов до висновку про те, порушення, допущені судом під час вирішення питання взяття під варту, могли істотно вплинути на остаточне рішення:

Подробнее...

Верховний Суд України 16 вересня 2015 року (справа №  2а/0570/17001/2012) виключив можливість стягнення з бюджету простроченої заборгованості з відшкодування ПДВ за судовим рішенням.

Натомість, відшкодувати ПДВ з бюджету можна або шляхом отримання висновку фіскального органу, який в подальшому має бути виконаний органом державного казначейства, або зверненням до суду з вимогою зобов’язати  контролюючий орган виконати покладені на нього Законом і підзаконними актами обов’язки щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

 

Отже, безпосередньо стягнути кошти з бюджету за виконавчим документом, виданим судом, платник податків, на думку ВСУ, не може:

Подробнее...

Верховний Суд України 27 січня 2015 року (справа №  21-425а14) визначив:

1) право платника податків оскаржити наказ та дії щодо проведення перевірки після її проведення (позивач оскаржив наказ про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки вже після її проведення);

2) неприпустимість порушення податковим органом процедури призначення та проведення перевірки, незважаючи на вид перевірки, зокрема необхідності повідомлення про перевірку та ознайомлення платника з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення;

3) що порушення податковою вимог щодо призначення та проведення податкової перевірки, приводить до визнання її незаконною та відсутності правових наслідків такої:

Подробнее...

Еще статьи...