Адвокат в Харькове

Адвокат в Харькове . Юридические услуги . Уголовные дела . Помощь при ДТП. Брачный договор. Раздел имущества. Абонентское обслуживание .Возмещение ущерба

Верховний Суд України 27 травня 2015 року (справа №  6-92цс15) дійшов до висновку про те, що передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту – усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем:

Подробнее...

 

Верховний Суд України 25 червня 2015 року (справа №  5-96кс15) дійшов до висновку про те, що діяння не становлять закінченої крадіжки, якщо винуватий фактично не мав реальної можливості розпорядитися майном на свій розсуд:

Подробнее...

Верховний Суд України 23 вересня 2015 року (справа №  6-716цс15) дійшов до висновку про те, що оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у статті 324 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено:

Подробнее...

Верховний Суд України 23 вересня 2015 року (справа №  6-979цс15) дійшов до висновку про те, що якщо боржник не платив заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, заборгованість стягується на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі:

Подробнее...

Верховний Суд України 16 вересня 2015 року (справа №  6-284цс15) дійшов до висновку про те, якщо встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків:

Подробнее...

Еще статьи...