Справа № 642/1859/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого — судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря — Тугая К.В.,
прокурора — Хірного В.О.,
захисника — Панасенка П.П.,
обвинуваченого — ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
—у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, 07 березня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 придбав у не встановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб — канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, та з вказаного часу почав зберігати його при собі.
В той же день, 07.03.2018 близько 11 год. 00 хв. год. ОСОБА_2 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський» за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, де був виявлений працівниками Холодногірського відділу поліції, якими під час огляду з- під за пазухи куртки, надягнутої на ньому, було виявлено та вилучено полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, зеленого кольору, масою 9,4727 грам, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №680 від 22.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом — канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 8,6470 грам. Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, та зберігав без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину- канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
2 липня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірним В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника Панасенка П.П. укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.
У судовому засіданні прокурор Хірний В.О. підтримав угоду та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Панасенко П.П. також підтримали угоду п
Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у пред’явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, просив затвердити укладену угоду.
При цьому ОСОБА_2 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора Хірного В.О., захисника Панасенка П.П. та обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо,зокрема, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом роз’яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.
Судом з’ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Даними про особу ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, Раніше не судимий,до адмпіністративної відповідальності не притягувався.. Офіційно не працевлаштований, однак отримує самостійний дохід за рахунок тимчасових заробітків.
Відповідно досудової доповіді , наданої Новобаварським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 26.06.2018, його виправлення можливо без позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості. Зазначені дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та відсутність обставин,що обтяжують покарання, наявність у нього доходу, дають підстави для висновку, що йому згідно з умовами угоди слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № 680 від 22.03.2018 у розмірі 1144,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 2 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірним В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника Панасенка П.П. затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.(вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 1144 грн. 00 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: пакет с канабісом масою в перерахунку на суху речовину 8,6470 гр., переданий на зберігання ВРЗ ГУ НП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Л.Л. Шрамко